25 de septiembre del 2009
El martes por la noche pudimos ver las imágenes en directo de Zapatero siendo entrevistado en la CNN estadounidense.
Las palabras más comentadas de nuestro Presidente fueron las que hicieron referencia a la guerra de Afghanistán.
"Lo importante es que a la seguridad le acompañe la política y la cooperación. Se necesita de una estrategia más amplia, si avanzamos en el proceso de Oriente Próximo estaremos acortando el tiempo de ver un Afghanistán seguro y democrático"
¿Mensajes de buena voluntad o ignorancia disfrazada de pomposidad?
Los analistas políticos han querido entender en estas palabras referencias a la “Alianza de Civilizaciones” propugnada por Zapatero desde sus primeras apariciones públicas como Presidente español.
No se acaba de entender que si el conflicto de Oriente Medio es la raíz del problema de Afghanistán qué sentido tiene democratizar aquel país a base de enviar tropas en vez de multiplicar los esfuerzos por solucionar el problema árabe – israelí, suponiendo que sea éste el conflicto al cual hace referencia Zapatero. No queremos pensar que sea la proximidad geográfica de Afganistán al Oriente Medio lo que lleva a Zp a plantearlo de esta manera.
¿Con quien está en guerra Afganistán? Con nadie. Hay una guerra pero no la empezó el pueblo Afgano. Lo estuvo con la Unión Soviética a quienes derrotaron en parte gracias a que las milicias musulmanas fueron apoyadas y armadas por los Estados Unidos. Estados Unidos entro en Afganistán en el 2001 con la excusa de cazar al ex – aliado Bin Laden que se autoerigió como salvador del mundo musulmán frente al imperialismo norteamericano.
Bin Laden no ha sido capturado. No se puede confirmar que Al Qaeda siga teniendo su base de operaciones en Afganistán y la resistencia armada de las tribus y el ejército talibán a día de hoy contra la democracia occidental se muestra irreductible.
En Oriente Medio cualquier observador del conflicto podría decir desde una visión superficial que si no se consigue la paz es porque a los contendientes no les interesa. Israel porque no quiere renunciar a la ocupación y el sector más radical palestino sin fanatismo ni enemigos contra los que mantener la llama del odio desaparecería como Drácula cuando comienza un nuevo día y la luz del sol pone fin a la maldición del vampiro.
Afganistán escapa a la simpleza del mensaje de la “Alianza de Civilizaciones”. Es un punto estratégico entre China, Pakistán, Rusia e Irán. Un buen lugar para establecer bases militares y próximo a los yacimientos petrolíferos del Mar Caspio.
Quien parece que no tiene mucho interés tampoco en formar parte de la bienintencionada y utópica Alianza es el costroso presidente de Irán Ahmadineyad. Mientras Zapatero actuaba como mensajero de la paz, Mahmoud calentaba la asamblea de la ONU refiriéndose a Israel como “adoradores del diablo y criminales” mientras su Guardia de la Revolución se pavoneaba de que cualquier agresión por parte de Israel iba a ser respondida porque Irán está capacitada para ello.
Ignoramos que efecto pudo tener sobre el Presidente de los EEUU Obama el bochorno que tuvieron que padecer el y su tremenda guardaespaldas Michelle cuando vieron la estampa de la familia Zapatero junto a ellos y que inevitablemente ha quedado registrada para la posteridad.
Tampoco podemos calibrar si los gestos de algo más que admiración que tuvo el Presidente Berlusconio, puntero en todo tipo de escándalos para con Michelle Obama ante la desprobatoria mirada de su marido contribuyeron al avinagramiento emocional del hombre más poderoso del mundo (que sepamos).
La cuestión es que hoy, sin Michelle, ha comparecido Obama en compañía de los pesos pesados Gordon Brown qué por fin parece que haya conseguido su momento de gloria en el concierto internacional (qué triste entrar en la historia por un momento así) y Sarkozy, sin la cantautora, para escenificar la respuesta de occidente a las bravuconadas del dirigente iraní exigiéndole que colabore con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas habiendo sido descubierta una hasta ahora secreta planta de enriquecimiento de uranio con supuestos objetivos militares.
Esta vez no se ha hecho referencia a armas de destrucción masiva. Obama ha finalizado su intervención haciendo un llamamiento a la colaboración y a la concordia con Iran.
No puede negarse que Ahmadineyad tiene base para fundamentar su discurso antiimperialista cuando hace referencia a las desmedidas respuestas israelíes a los ataques del fundamentalismo palestino o a las intervenciones militares de Estados Unidos en tierra ajena pero no es cuestión de creer el papel de víctima que presenta este hombre desde cuyo Gobierno se niega el holocausto judío, se mantiene una vertiginosa carrera armamentística, se pisotean los derechos humanos de algunas minorías civiles y su reelección en las urnas está más que discutida por su propio pueblo.
Las pruebas con missiles de largo alcance tampoco ayudan mucho.
¿Se le puede negar el derecho a efectuarlas?
¿Está buscando Ahmadineyad la confrontación directa con Israel o es un discurso para alentar el fanatismo del pueblo y perpetuarse en el poder?
¿Busca Estados Unidos “democratizar” Iran para fortalecer y expandir su posición en la zona?
¿Le interesa a Israel esta confrontación entre Iran y Estados Unidos?
¿Le interesa a Chavez que su amigo Ahmadineyad provoque a Estados Unidos?
¿Qué pinta España en todo esto? ¿Podrá mantenerse neutral indefinidamente si le piden que se posicione?
¿Pertenece la familia Zapatero a la Iglesia de Satàn o estaba borracho el equipo de asesores de imagen del presidente cuando permitieron la foto?
¿De verdad creíamos que nos iban a conceder la Olimpiada después de ver que las hijas de nuestro máximo representante, después de SSMM el Rey, parecen más identificadas con el deporte del botellón que con cualquier otra disciplina atlética?
Sr Presidente: Si alguna vez se plantea qué puede hacer usted por Obama, una cosa podría ser no hacerle partícipe de un ridículo internacional.
Todo esto suponiendo que lo que a algunos nos parezca un oprobio escandaloso no haya sido una conquista para... ¿quién?
No lo se, pero en mi ignorancia me atrevería a decir que el cabeza de la gran familia que es España se puede sentir mas integrado perteneciendo a un grupo como este
que a un colectivo de las características de este otro
porque en política lo que nos puede deslumbrar con un reflejo dorado probablemente sea oro, pero del que cagó el moro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario